Verbod op tweede slaapplek mist goede argumenten


Na de boze en emotionele reacties van kampeerders van camping Bakkum op het verbod op tweede kampeermiddelen, duiken we nu in de zakelijke kant van de zaak.

In de brief van het management staat dat het besluit om de extra slaapplekken in het nieuwe seizoen te weren, is ingegeven vanwege de brandveiligheid. De maatregel is mede gebaseerd op de nota Handreiking Brandveiligheid Kampeerterreinen van de brandweerorganisatie NVBR. Dit rapport is ‘leidend inzake de veiligheidsnormen voor de kampeerterreinen in de gemeente Castricum’, aldus de brief. Het document is opgenomen in het ontwerp-bestemmingsplan Kampeerterreinen Bakkum en Geversduin.

We sloegen het bestemmingsplan erop na

Dus sloegen we het bestemmingsplan erop na. Hierin worden weinig woorden aan brandpreventie besteed. Er staat alleen vermeld dat de nota van de NVBR als ‘richtlijn’ dient voor beide campings.

In de Handreiking zelf wordt met geen woord gerept over het verbieden van tweede kampeermiddelen. En ook is er niets te vinden over de noodzaak om caravans en kampeerhuisjes in de toekomst vijf meter van elkaar te plaatsen, zoals de campingleiding tevens aankondigde. Er staat letterlijk dat het 3 meter dient te zijn. ‘Uit onderzoek is gebleken dat (…) 3 meter afstand tussen de kampeermiddelen voldoende is.’

De ruimte tussen caravans en kampeerhuisjes moet op Bakkum straks dus groter zijn dan de brandweer voorschrijft. Daarbij erkende manager Remco Blankert dat het niet verplicht is om tweede kampeermiddelen te verbieden, maar dat de camping aan meer dan de minimale eisen wil voldoen. Deze mededeling leidde op de bijeenkomst tot scepsis. ‘Brandpreventie is een voorwendsel om camping Bakkum een ander karakter te geven en daar passen tweede caravans niet bij’, zo zei een van de aanwezigen.

Gaandeweg de vergadering kwam Remco Blankert met een nieuw argument. Stacaravans zouden in wettelijke regelingen gelijkgesteld zijn met woonwagens. En die dienen 5 meter van elkaar af te staan. Waarop een van de kampeerders reageerde: ‘Ik lees de wet erop na en als dat er niet in staat hebben we een probleem.’

Vooralsnog lijken de nieuwe regels elke rechtsgrond te missen. In ieder geval deugt de argumentatie niet. Omdat het alle kampeerders treft en een aanzienlijk deel dupeert, is het niet meer dan billijk dat het management binnenkort met een heldere uiteenzetting komt over de exacte achtergrond van de maatregelen.

Advertenties

5 Responses to Verbod op tweede slaapplek mist goede argumenten

  1. mieke schreef:

    ach het is al jaren verboden voor nieuwe kampeerders een tweede caravan te plaatsen.
    Een uitsterfbeleid zoals voorgesteld is dus al ingezet,maar er wordt creatief mee omgesprongen door vele verkopers/kopers en zo kom je nooit waar je als camping heen wil.
    er wordt naar een alternatief gezocht heb ik begrepen,dus alles zal wel goed komen.
    Ik verbaas me schter over de vele terrassen/waranda’s die volgens de recron niet mogen,en de wildgroei aan tenten in alle vormen en zeker in (niet toegestane) maten,het is nu al een zootje en er wordt niets aan handhaving gedaan….

  2. Grevelingen schreef:

    ter aanvulling:
    op pagina 25 van het Brandveiligheidsdocument staat:

    De veronderstelling is dat het onderscheid naar kampeermiddelen als volgt in het brandverloop is terug te vinden:

    • Stacaravan brandverloop vergelijkbaar met brandverloop woonwagen

  3. Grevelingen schreef:

    Als nieuwe seizoenkampeerders op Bakkum hebben wij ons wel verbaasd over de gigantische hoeveelheid oude caravans die op het terrein staan (ontsieren?). Wat ons betreft zouden die morgen weg mogen.
    Maar we kunnen ons wel voorstellen dat mensen die al jaren op Bakkum staan en eigenlijk een “verworven rechten” situatie ervaren in opstand komen tegen het ontzeggen van die plekken. De constatering dat er wordt gepoogd om een “cultuurverandering” door te voeren lijkt hier gerechtvaardigd. De argumenten voor het verwijderen van de extra caravans zijn niet erg sterk.
    En de (over)last van die extra caravans staat ook in geen verhouding tot de overlast die de regelmatige evenementen op Bakkum veroorzaken, door het bijbehorend lawaai.
    Als nieuweling zou ik de camping adviseren “luister goed naar je bewoners”, want Bakkum is Bakkum door de mensen die er rondlopen.
    Een compromis misschien? Zoiets als: nieuwe seizoenkampeerders mogen geen 2e caravan meer neerzetten en de huidige bewoners mogen hun 2e caravan houden.
    SUCCES !!

    • michel schreef:

      Het lijkt beter om je in de eerste plaats te verdiepen in de camping.
      je had als nieuwe campeerder na 2006 al geen toestemming om een tweede caravan te plaatsen.
      De opmerking is derhalve niet echt zinvol.

  4. Arno schreef:

    Sterk stukje! Hulde!

    Misschien kan dhr. Blankert ook eens helder uiteenzetten hoe het nu zit met seizoensplaatsen die gedurende het seizoen worden verkocht door kampeerders. Hebben bestaande kampeerders nu wel of geen recht om voor deze plaatsen in aanmerking te komen?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: